Da meine Aperture Mediathek sowie alle referenzierte Fotos auf einem externen RAID System (Promise R4) mit Thunderbolt Anschluss liegen, die Terrabyte Grenze bereits deutlich überschritten haben, führe ich die Backups nicht mittels TimeMachine sondern per Hand durch. Leider lag das letzte Backup bereits etwas zurück. Ich musste also notgedrungen entweder ein altes Backup nutzen oder die Datenbank neu erstellen lassen. Nachdem ich mit für die zweite Methode entschieden hatte und der Rebuild über Nacht lief, hatte ich noch mehr Inkonsitenzen in der Datenbank. Gelöschte referenzierte Fotos die auf dem RAID nicht mehr existierten, tauchten plötzlich als Vorschaubilder wieder auf. So als wenn Aperture zwar die Originale aus dem System gelöscht hat, aber nicht aus der eigenen Datenbank. So war jetzt ein perfekter Zeitpunkt gekommen um einen Wechsel auf Lightroom in Betracht zu ziehen.

Anfang Woche habe ich dann gesehen, dass es Lightroom bis Ende März mit 50% Rabatt bei Adobe zu kaufen gibt und direkt zugeschlagen. Kaum im Studio angekommen ging es ans Werk, die Bilddaten von Aperture in Lightroom zu importieren. Wer ebenfalls solch einen Wechsel in Betracht zieht, die Fotos müssen in einer Ordnerstruktur im Dateisystem des MAC’s vorliegen. Dies war bei mir bereits gegeben, somit gestaltete sich der Import denkbar einfach.

In Lightroom einmal auf Import klicken, den Stammordner des Bildarchivs auswählen und schon gehts los. Der Import von gut 80’000 Fotos hat keinen 2h gedauert inkl. erstellen von Vorschaubildern. Einziger Wermutstropfen ist effektiv der Verlust alle Bildbewertungen und RAW Einstellungen. Sollte ich jedoch nochmals auf alte Bilddaten zugreifen müssen, bleibt Aperture einfach installiert und dient als Archivzugriff für bereits entwickelte Fotos.

Nun möchte ich aber direkt ein paar erste Erfahrungen teilen, die ich nach Abschluss der ersten zwei bearbeiteten Projekte mittels Lightroom sammeln konnte.

Der reine Wechsel im Software Handling von Aperture zu Lightroom ging bei mir sehr leicht von der Hand. Beide Programme sind sich in den Grundlagen sehr ähnlich. Natürlich muss man sich bei Lightroom erstmal an die etwas andere Tastatursteuerung gewöhnen. Dies ist aber eine kleine Sache, die innert 1-2 Arbeitswochen passieren sollte. Besonders eindrücklich für mich war die gute Integration ins Dateisystem von OSX. Die Archivverwaltung von Lightroom greift im Gegensatz zu Aperture direkt auf das Dateisystem zu. Erstelle, lösche oder verschiebe ich einen Ordner oder Bilder in Lightroom, so passiert selbiges direkt auch im Dateisystem. Etwas was Aperture trotzdem referenzierter Fotos nicht so umfangreich kann. Desweiteren ist die Eingabe von IPTC Metadaten in Lightroom mittels einfach zu erstellender Vorgaben in meinen Augen übersichtlicher gelöst.

Die RAW Konvertierung bietet in Lightroom im Vergleich zu Aperture einige kleine aber gewichtige Vorteile. So ist die s/w Konvertierung deutlich besser umgesetzt und auch das Modul zum Schärfen von Fotos ist Aperture massiv überlegen. Weiter kommt die bessere Integration in Photoshop daher. Aperture dagegen bietet die in meinen Augen aufgeräumtere Programmoberfläche, RGB Kanäle in den Gradationskurven, bessere Retusche (vielleicht hab ich auch einfach noch nicht wirklich rausgefunden wie Lightroom hier genau funktioniert).

Pro Lightroom

• Stark ins Betriebssystem integrierte Dateiorganisation
• Arbeiten auf 2 Display funktioniert einwandfrei (Aperture ist seid Lion in der Vollbildanzeige nur noch auf einem Monitor nutzbar)
• Qualitativ hochwertige RAW Konvertierung (besonders Schärfen & s/w ist Aperture massiv überlegen)
• Gute Exportfunktion die sehr schnell exportiert

Kontra Lightroom

• Fehlende RGB Kanäle für Gradationskurven
• Programmoberfläche nicht ganz so übersichtlich wie Aperture
• Direktvergleich von zwei Fotos während des Entwickeln fehlt (oder ich habe sie noch nicht gefunden)
• Ebenfalls beim Entwickeln lässt sich nicht mit einer Taste zwischen Entwicklung und Originalbild wechseln (oder ich habe die Funktion noch nicht gefunden) (Funktion gefunden, vielen Dank Lars!)

Als erstes kleines Fazit nach 3 Tagen mit Lightroom kann ich schonmal sagen, dass ich den Wechsel nicht bereut habe. Der Aufwand um jedoch alle Bildbewertungen und RAW Konvertierungen händisch zu übernehmen ist immens (und wohl auch nicht machbar). Hier wird Aperture als Archivsoftware weiterhin installiert bleiben.

Über die Jahre ist mein Bildbestand immer mehr angewachsen auf nunmehr über 600GB (oder über 40’000 Bilder). Dabei wächst der Bestand von Jahr zu Jahr schneller. Früher oder später muss also ein grosses RAID Speichersystem her um die Datenmengen sicher speichern und archivieren zu können. Da ich diese Anschaffung für dieses Jahr plane, musste ich auch mein Archivierungskonzept überdenken.

Prinzipiell ist es der Weg des geringsten Widerstandes, wenn man Aperture die komplette Verwaltung der Bildbestände übergibt. Jedoch birgt das auch einen gravierenden Nachteil. Man weiss nämlich nie, wielange eine Software existiert, respektive, vielleicht möchte man auch einmal wechseln oder mit mehreren RAW Konvertern arbeiten. Gerade wenn die Arbeit professioneller wird. Daher führt eigentlich über kurz oder lang kein Weg an einer per Hand angelegten Ordnerstruktur vorbei. Aperture unterstützt schliesslich auch das Arbeiten mit referenzierten Bildern. Also Bildbeständen die ausserhalb der Mediathek gespeichert sind.

Wie man nun so eine Ordnerstruktur am besten anlegt, muss jeder für sich entscheiden. Meine Struktur sieht wie folgt aus:

• Jahr
  • Kategorie (Aufträge, Konzerte, People ..)
    • Subkategorien (z.B. bei Konzerten -> Club, Festival ..)
      • Projekte (also die eigentlichen Shootings)

Mit so einer Struktur ist man in der Lage, den Bildbestand mit einem Programm wie Aperture oder Lightroom zu verwalten, oder auch andere Bildbrowser/RAW Konverter zu benutzen. Wichtig dabei ist, dass man jegliche Metadaten direkt in die original Files schreibt, damit diese auch in den verschiedenen Programmen sichtbar sind.

Wer nun wie ich, eine von Aperture verwaltete Mediathek aufgebaut hat braucht jetzt keine Panik zu bekommen. Das Auslagern der Dateien ist zwar Zeitaufwendig, jedoch möglich ohne die bereits vorhanden RAW Einstellungen, Bewertungen etc. zu verlieren. Das Vorgehen hierzu ist wie folgt:

1. Ein oder mehrere Projekte auswählen
2. Menu Ablage -> Neuer Speicherort für Original
3. Im Kontextmenu den Ordner auswählen und los gehts

Wer in Aperture bereits eine gute Projekthierarchie erstellt hat mit Ordner/Subordnern/Projekten, kann auch direkt den Hauptordner auswählen und so die Bilder Massenweise auslagern. Das Kontextmenu bietet einem die Möglichkeit die Unterordner für Projekte automatisch erstellen zu lassen. Hierbei kann man in der Dropdownliste aus verschiedenen, automatisch generierten Ordnernamen wählen. Ich habe mich gestern dafür entschieden, die Subordner für Projekte mit dem in Aperture eingetragenen Projektnamen zu versehen. Damit hab ich in der eigenen Ordnerstruktur die gleiche Ordnung wie auch in Aperture.

So nach all dem Text, hier das Fazit. Auch wenn es auf den ersten Blick sehr verlockend ist, einer Software wie Aperture die komplette Verwaltung von Bildbeständen in eine interne Mediathek zu übergeben, spätestens wenn die Bildbestände sehr gross werden und man mit unterschiedlicher Software darauf zugreifen möchte, muss man zwangsläufig auf eine händische Ordnerstruktur ausweichen. Dies mag zwar in gewisser Weise ein Rückschritt sein, um jedoch professionell mit den Bilddaten arbeiten zu können, ist es definitiv ein Fortschritt.

Noch ne kleine Ergänzung.

Diese Art zu arbeiten bietet noch einen gewaltigen Vorteil. Man kann das Library File (ohne die Bilddaten und somit verschwindend klein) entweder auf einem Laptop oder einer externen Platte ablegen (somit immer dabei), kann on-Location bereits per tethered neue Bilder importieren, ohne das man später ein Projektfile von einer Lib zur anderen übergeben muss. Zuhause weist man den Bildern einfach einen neuen Speicherort (im Hauptarchiv) zu und spart sich damit viel Arbeit/Zeit. Wenn man mobil Daten aus dem Archiv nutzen möchte, kopiert man diese temporär einfach auf eine mobile Platte und kann diese so wieder vom festen Arbeitsplatz z.B. zu einem Kunden mitnehmen (ohne das man mit mehreren Aperture Lib’s arbeiten muss!)

]]> http://synchronzeit.ch/2010/02/fortschritt-durch-ruckschritt-oder-wieso-aperture-bilder-nicht-in-der-mediathek-verwalten-sollte/feed/ 38 http://synchronzeit.ch/2010/02/photoshop-cross-processing/ http://synchronzeit.ch/2010/02/photoshop-cross-processing/#comments Thu, 11 Feb 2010 23:01:26 +0000 Cornelius http://synchronzeit.ch/?p=373 In den letzten Tagen wurde ich mehrfach darauf angesprochen wie ich das unten stehende Bild bearbeitet habe, respektive was es eigentlich mit dem sogennanten Cross Processing auf sich hat. Daher möchte ich heute einmal etwas Licht ins Dunkel bringen und euch mit diesem Beitrag erklären was und vorallem wie man ein Cross Processing erzeugt.

Die Crossentwicklung stammt noch aus den Zeiten der analogen Fotografie. Als man noch regulär mit Negativfilm und Diapositivfilm fotografiert hat, mussten diese Filme im Labor entwickelt werden. Dabei unterscheiden sich Negativ- und Positivfilme in einem wesentlichem Punkt. Wie der Name schon sagt, zeigt ein Negativfilm nach seiner Entwicklung das Bild mit umgekehrten (negativen) Tonwerten, wohingegen ein Positivfilm nach der Entwicklung das Bild direkt in korrekten Farben wiedergibt. Dabei ist es eben auch möglich einen (Dia)positivfilm negativ zu entwickeln, dabei werden jedoch die Farben und der Kontrast stark beeinflusst. Also Resultat erhält man ein Bild mit kräftigen Farben und hohem Kontrast, welches einen hohen Anteil an Gelb- und Blautönen enthält. Und genau dieser Look kann auch mittels Photoshop erzeugt werden!

Um zu verstehen wie wir in Photoshop den Look eines gecrossten Fotos erzeugen können, müssten wir uns erst einmal kurz anschauen wie ein RGB Bild aufgebaut ist. Jedes farbige Foto im RGB Farbmodus enthält drei Farbkanäle. Einen für rote Tonwerte, einen für grüne und einen dritten für die Blauen Tonwerte. Diese Kanäle sind im Prinzip simple graustufen Bilder, welche erst additiv verrechnet, das farbige Foto geben.

Mit diesem Wissen können wir nur die einzelnen Farbkanäle gezielt manipulieren um den für Crossentwickelte Bilder typischen Farbeffekt zu erzeugen. Wie ich bereits gesagt habe, typische für gecrosste Bilder ist der hohe Anteil an Gelbtönen in den Lichtern und Blautönen in den Tiefen, sowie der hohe Bildkontrast. Wir müssen also gezielt die Lichter und Tiefen so bearbeiten, dass wir die beschriebene Farbverschiebung erhalten. Am einfachsten erreichen wir das mit einer Gradationskurve. Diese vereint Farbmanipulation und Erhöhung des Bildkontrastes in einem.

Der Trick ist im Grunde genommen einfach, wir ziehen uns für den roten und grünen Farbkanal, je eine S-Kurve und für den blauen Kanal eine umgekehrte (negative) S-Kurve. Das ganze sieht dann wie folgt aus:

Was ist nun der Effekt davon? Betrachten wir uns das Resultat nun aus der Sicht der additiven Farbsynthese. In den Lichtern erhöhen wir den Anteil an rot und grün bei gleichzeitiger Reduktion des Blauanteils. Daraus ergibt sie eine Farbverschiebung ins gelbliches. In den Tiefen machen wir nun genau das Umgekehrte, was uns die Farbverschiebung ins bläuliche erzeugt. Gleichzeitig erhöhen wir durch die einzelnen Kurven den Bildkontrast in den jeweiligen Farbkanälen, was sie Farbsättigung zusätzlich erhöht.

Je nach dem wie ausgeprägt man nun Kontrast und Farbverschiebung wünscht, kann man die Kurven steiler oder weniger Steil anlegen. Hier gilt, ausprobieren und schauen welche Einstellung für das jeweilige Bild am besten passt. Prinzipiell kann man jedes Bild mit einer Crossentwicklung aufpeppen. Mir persönlich gefällt dieser Farbstil vorallem bei Studioaufnahmen mit schlichtem Lichtaufbau und grauem Hintergrund, da sich das Grau ebenfalls farblich verschiebt und sehr harmonisch ins Bild einfügt.

Wer noch weitere Fragen zu dem Thema hat, kann diese gerne via der Kommentarfunktion stellen. :)